jueves, marzo 20, 2003


Los signos de puntuación

La aparició/desaparición de los signos de puntuacion en este espacio (página) no se deben a que tenga un delirio de Unamuno, sino a que a veces el teclado no sirve.
LAS LECTURAS MULTIPLES COMO UN ENMASCARAMIENTO DEL VACIO

Tengo una especial cautela a no dejarme arrastrar/fascinar por el maravilloso mundo de las multiples lecturas en las cosas. El porque de esta actitud tan poco "abierta y tolerante" viene a continuación.

Se toma y acepta a las multiplicidad de lecturas como una señal de los tiempos, de entrada se les ve como algo bueno, innovador, genial, bla,bla, bla. Pero, ¿ Por qué es tanm grata la idea de múltiples lecturas?¿Qué estamos ganando con esta perifrasis y eufemización y qué estamos perdiendo con ello (a parte del piso)?

Encuentro en las multiples lecturas un descompromiso latente, una avalancha de anarquías interpretativas, una escisión de signos que tienden a cancelarse a si mismos (paradojas). Pero sobretodo, la mayoria de las veces estas formas de lecturas anulan la crítica y la misma certificación de la obra, porque todo es lo mismo, hay una ihomologación de valores ante lecturas que son pertinentes y otras que no lo son.

Se me podrian tratar de mostrar las maravillas de la multivocidad de significados superpuestos; las ventajas una obra dentro de la obra o de muchas obras dentro de sí ( lo cual que hace pensar en los laberintos y los espejos, los cuales se parecen divertidos como forma de autosadismo, pero no como un fundamento epistémico real en la construccion de sentido). Sin embargo, todas estas lecturas nos pierden del significado, no lo muestran y ese es, o deberia ser, el proposito de cualquier obra, el mostrar su significado, pues esta perifrasis sobre él no es otra cosa a desenmarcarar un hueco en el lugar en el que deberia ocupar el significado, y permitanme decirles que la anulacion entre significado y signifante no se puede hacer por medio de la evasión sino de la religación (re-ligare) o reconciliacion entre ambos términos.

Se perfectamente que al proponer un compromiso con el significado se me tachará de reaccionaria/romántica/dogmática/etc., lo mismo les digo: es tan dogmático, reacionario y romántico el contraponer a un significado (lectura) unitario la idea de multiples significados (lecturas). La ausencia del significado produce la proliferacion de significantes y lo unica cosa que esto nos dice es que hay ausencia en el centro, en el contenido, en lo fundamental.

Se perfectamente que la elección de algo es la exclusion de todo el universo restante, pero cual es el problema en ello, cual es el miedo al compromiso, es más terrible el pensar desde el vacio donde se escompletamente "libre" y al mismo tiempo se es completamente incapaz de disfrutar en su totalidad el universo elegido de las multiples posibilidades.Nadie como individuo será capaz de agotarlo jamás. Pero ya sé el argumento "más" recurrente, honesto y democrático que se formulé en mi contra será que "estoy coactando su divina libertad interpretativa" (lo aceptaria en la medida en que supieran que esa libertad no es otra cosa que una ideologia de coacción que ha sido naturalizada por la tradición del sistema hegemónico existente)

La avides de multiples lecturas no es otra cosa que la naturalizacion de la sed de consumo proyectada en otros campos (siempre queremos más, pues tenemos la falsa idea de que más equivale a mejor, damos el salto de la cantidad a la cualidad sin una dialéctica de por medio). La superlativación de las ansias de novedades me remite al viejo mito de el arca de Noé, pues para nosotros, al igual que para él (pero Noé por otros motivos) no es suficiente que haya una cosa de cada una del todo o del mundo sino que se tiende a que haya dos ( o mas o todas las posibles) de cada cosa y está exigencia es aplicada tambien a los significados, a los conceptos, a las obras, a la naturaleza. Lo cual me lleva al excesivo barroquismo en todos los ámbitos pero en especial en el discurso social, politico y economico.

El barroquismo de estos discursos (sociale, políticos y económicos) consiste en no llamar a las cosas por su nombre, se le hace una perifrasis, restandoles, de esta manera su fuerza; Nombramos lo politicamente correcto para ayudar (aunque muchas veces inconscientemente) al olvido de los significados reales (le qutamos al lenguje la energia y el poder de abrir las mentes y el mundo a traves de la palabra directa y adecuada), A lo unico que nos remite este neobarroquismo en el discurso es la perdida de las palabras cimentadas y al consumismo de una avalancha de palabras chatarra, le estamos poniendo obstaculos al lenguaje, le estamos quitando la capacidad de decir directamente, sin falsas modestias, ni verguenza, lo que se quiere expresar. Estamos haciendo del lenguaje mismo un laberinto a traves de lo políticamente correcto, les estamos quitando el filo a las palabras. Las palabras eran espadas/lanzas/cuchillos, ahora son cucharillas de plástico.Esto se debe a la "democratización" del significado, pues ya todo el mundo se siente capaz interpretar (las masas exigen su libertad de expresion casi como si fuera uno de los derechos decretados como humanos), pues "esta capacidad de interpretacion" les crea un falso sentido de participación (!cómo si en verdad les importara el compromiso!) y de poder sobre la realidad, es deir los hace inocuos de transformarla.
Porque no soy cool, ni plur

Estoy acostubrada a que cualquier opinion brillante de mi parte sea descalificada porque se supone que asi debe ser; me dicen: !Hay Maggie tu eres filosofa! y entonces yo me doy cuenta de que asi es afortunadamente, nunca me siento integrada, soy tan caústica que ni siquiera puedo estar de pie sobre una superficie sin transpasarla.! y vieran cómo sufro, pobre de mi! (ja, ja, ja).

miércoles, marzo 19, 2003

TOP MODELS
Retratos de la vida loca


Las imágenes, a pesar de lo que se diga, son incapaces de cerrar un discurso por sí mismas.


A primera vista estas fotografías remiten a lugares y personajes comunes a nuestro entorno (Tijuana). Sin embargo, la unidimensinalidad de mera imágenen es sorteada a través de un lenguaje análogo, en este caso el escrito, que viene a darle fuerza, sentido y, una especie de cierre, al pretendido discurso crítico.

En la amalgama imagen/texto resulta interesante la forma de mezclar el caló de los cholos con las frases-slogans publicitarias. Hibridación entre lenguajes que homologa (más no iguala) las diferencias linguísticas entre dos ambitos de la cultura muy distintos. P.e. ¨Elegancia y seguridad. Pistola calibre 22 hechiza, un accesorio que no puede faltar en tu guarda ropa. Básico para el drive by shooting¨. Empero, esto tiene doble filo poque su filo crítico podria ser invalidado si la publicidad se apropia de esta fusión.
Estas imágenes buscan ironizar la forma en que el mercado, la publicidad y la moda fagocitan a todo tipo de cultura-resistencia (en este caso a la cultura del cholo); proceso por medio del cual dicha cultura se vuelve consumible/desechable, laxa e integrable a la licuadora del eclecticismo y el pastiche..
Sin embargo, al proponer al cholo como una cultura de resistencia, se cae más en la mistificación romántica del sujeto que en la verdadera crítica al consumismo y a las estrategias del mercado. De allí que surja la pregunta ¿Qué tanto se crítica verdaderamente y que tanto se cae en el cliché de rescatar al cholo como último héroe-discidente, que es canibalizado por el mercado? Ademas, la cultura del barrio ¿será realmente fuerte, digna de rescatarse y glorificarse, o sólo se acude a ella, (con animos de escandalizar y hacer un desplante artistico) porque es un campo no aceptado plenamente dentro del Status Quo?
La obra busca tender a los extremos pero no lo llevan a cabo, puesto que ya no hay postura, estilo o cultura que no sea mercantilizada o este en vías de serlo y mas aun ya no hay ni comunidad ni individuo que no sea consumidor.

martes, marzo 18, 2003


Otra vez Marx?

nuestra situación actual.
La doctrina de Marx es especialmente relevante en nuestro contexto global actual donde el neoliberalismo se ha disparado hasta la estratosfera y los análisis de Marx sobre el capitalismo y sus componentes pueden ser constatados fácilmente dentro de la lógica económica. El salario mínimo es un eufemismo para nombrar la miseria, después de casi dos siglos la situación del salario como grosera limosna para mantener vivos a los trabajadores se sigue dando.
Los supuestos logros que se habían obtenido, como: la reglamentación de la jornada de trabajo a ocho horas, con la aceleración del capitalismo se esta desmoronado, pues la supuestas medidas “justas” de pagar por destajo no hacen mas que incrementar el numero de horas de trabajo y mantener los ingresos por debajo de esfuerzo invertido en la producción. Nos estamos volcando sobre la ultra-instrumentlizacion y lo peor es que el capitalismo no se ha trastocado aun, lo cual nos lleva a pensar si en algún momento explotara, gracias al germen de autodestrucción que todas las cosas tienen inherentemente a su existencia.
Es catastrófico que la teoría marxista haya perdido la credibilidad, después, de la caída de la URSS, pues esto le da paso libre a la praxis ciega o pragmatismo instrumental en el que estamos sumergido y que únicamente justifica la explotación y las condiciones laborales existentes y eufemizadas. Porque la teoría marxista perdió credibilidad y sin una critica de resistencia, los discursos neoliberales circulan libremente sobre el mundo globalizado. Lo que quiero decir es que con la desacreditacion del marxismo la derecha solo ha eufemizado sus conceptos y los ha implantado como los mejores, sin resistencia crítica el mundo se encamina a los abusos mas severos que se ven como legítimos y mas aun, como naturales, p. Ej. Se ve al trabajo como el único sentido de la vida, a la productividad como el sello distintivo del progreso, a la alineación como el ritmo de los tiempos, al exceso de trabajo como una bendición en vez de explotación, al bajo salario como “es preferible algo que nada”, el problema de los tiempos es que la gente esta demasiado alienada y ya nos es capaz de pensar, ni de cuestionar la situación en la que vive, la dominación se naturalizo y ya no saben vivir de otra manera.
Además la lucha entre capitalista y trabajador se nulifico, porque ahora al obrero se le han implantado ideologías baratas como ”el empleado del mes” para neutralizar su acción y su razonamiento, se le ha contentado con la idea de que su trabajo es importante y que el no es mas un obrero sino “un elemento ejecutivo” dentro de toda una cadena de engranaje, sin embargo, las condiciones reales y materiales muestran que los únicos cambios que ha sufrido la relación entre capitalista y obrero son en el lenguaje, en la forma en como eufemizan los títulos y los hacen rimbombantes para crear en el trabajador un sentimiento de agradecimiento ante tal movilidad de rango-etiqueta. Ocultando así lo bajos salarios y la explotación, además de la eliminación de prestaciones que se ha desencadenado dentro de la lógica del capitalismo.

El problema de nuestros días con la propiedad privada es que, a pesar de saber de los monopolios, la explotación y demás factores, sigue siendo privada.
Nadesico, rojo y yo.

A nosotros nos divierte como se esfuerzan las colectividades y tambien las elites en conseguir su individualidad, en esa busqueda-caceria de una burbuja de originalidad que los envuelva y a la vez los proteja de la realidad. Claro en una tarea tan agitada los libros no son prioritarios (demasiado pesados, demasiado complicados o simplemete fuera de las clasificaciones de lo in o de lo cool).
Una pequeña historia.
Hace siete años, yo tenia 15, surgian en mi cabeza las ideas de "poesia en accion" y entonces armaba lecturas espontaneas en la calle, donde a veces la gente se detenia a escucharme, tambien abordaba camiones y leia poemas en ellos, me metia a supermercados y tomando un carrito armaba una lectura (poesia para consumidores), repartia poemas, armaba protestas (que solo me incluian a mi por supuesto), hacia acto-performance y me atrevi a bañar a un publico con viseras, ect.; pero eso fue hace siete años como ya mencione. Lo que me mueve a escribir esto es que despues de tanto tiempo veo que "las acciones poeticas" de mi pasado se estan repitiendo y se consideran "innovadoras y subversivas en la poesia", pero para hoy (críticamente) ya resultan meros pastiches. He de aclarar que yo deje de hacerlas porque me volvi demasiado crítica contra "las ïdeas espontaneas y geniales" tras las que todo autor "subversivo" se escuda (los subversivos de hoy no son otra cosa que la conservacion del romantico del siglo XVIII). No creo mas en "el acto de iluminacion" mediante el cual, se dice, surgen las ideas geniales en un sujeto; HAY QUE ADMITIRLO SOMOS PRODUCTO DEL CONTEXTO.

Tal vez el problema de la autocrítica sea un asunto mío, pues la mayoria de los "artistas" (por lo menos en Tijuana) no se preocupan de esas pequeñeces.

Big Brother(2)

Las mentalidades mediaticas se creen libres sólo porque pueden espiar a otros al tener sexo.
se reducira a eso la libertad?

Ultimamente me he sentido mas terrena de lo habitual.
Alguien tendra un poco de Mandragora para remediarlo?

White Rabbit

The rabbit bites his head off/
rio de sangre/
Alicia gana la batalla.

Logica y proporcion ya no tienen cabida.
Apolo/decapitado/por/una/niña/



Yo vivo aqui, en todos lados de tu cuerpo.
Filias legitimadas>

El vouyerismo, con la instauración del reality show, se convirtió en una especie de fantasmagorización autorizada.

AFORISMOS INYECTABLES

I

El mundo de los orgasmos se filtra por una herida.


II

Prefiero a la heroina inyectada que a la televisada.


III

Heroína: Mujer des-carada, con multiples posibilidades de inventarse, inyectarse y filtrarse a través de la sangre.